BAMBUR писал(а):
Ненадо никуда ехать... Со слова "поехали" я начал описание своей истории знакомства с процами Intel.
Признаюсь я оценил это слова как отмашку стартового флажка - мол "поехали" тягаться - кто на свете всех умнее, всех прекрасней и белее
Рад что ошибся.
BAMBUR писал(а):
Истории развития и войны intel и AMD читал, статьи были от разных авторов и с разных точек зрения. Тут мне трудно понять, кто из них хороший, кто плохой, объективности в них мало (похоже, во всем виноваты деньги)...
Я бы рад оценивать по такому критерию, но вот что интересно в результате: Интел хороший, потому что дает деньги на инновации, тратит большую часть на обучающие программы, на детей в конце концов. Интел плохой потому что сменил инженерный образ мысли на маркетинговый подход. Т.е. то что для меня, как для инженера хорошо, (а это понятно что. В мои времена ВУЗы воспитывали инженеров и в головы вдалбливались, опять таки верные постулаты, без технической новизны нет решения, нет продукта, нет прогресса в конце концов), то для пользователя "смерть". Очевидная заслуга AMD на этом поприще x86 снижение цен - резкое снижение цен, ну и привнесение в платформу некоего свежего ветерка, хотя один хрен ветерок попахивает тухлятинкой
BAMBUR писал(а):
to SAA! Не собираюсь спорить с Вами о том, кто из этих двух компаний окажется впереди (Закон истории - на смену подъёму всегда приходит упадок (только кто первым и когда достингнет пика?)).
Дело в том что я пытаюсь доказать то, что обе компании позади, они позади тогоже Alpha (то что он действительно не Sparc ж-) ниже). Того же SPARC и что самое интересное в некотором смысле они позади даже отечественного Элвисовского MultiCore-а (нашего родного, выстраданного на пример BlackFin-а). Производительность платформы и ее прогрессивность нужно оценивать в MIPS/MHz или FLOPS/MHz. Взгляните на систему комманд ARM (это очень-очень-очень древняя технология, пойдя по которой в начале 60х-70х мы бы оказались впереди планеты всей):
ADD R1,R4,R7 (Сложить R4 и R7 результат разместить в R1)
Теперь эквивалентная ей комманда в Intel и AMD:
XOR R1, R1
ADD R1, R4
ADD R1, R7
Ну каково?
Конечно и в том и в том случае комманды элементарные и выполняются за такт, но на x86 эти комманды займут в конвеере три стадии и дай бог распаралелятся и выполнятся за один такт все вместе. Но при этом они будут проходить декодировку в три стадии, это как минимум три такта обращения к памяти
А в ARM это одна комманда - одно машинное слово величиной в 32 бита, займет одну стадию и выполнится за один такт. Но это еще не все, вот ниже образчик инженерной мысли 80х-90х годов:
CMP r1, 100 ; сравнить r1 с 100
ADDLT r1, r4, 10 ; если r1 меньше 100 то сложить r4 с 10
; результат разместить в r1
Вот так в два такта то что на x86:
CMP r1,100
JGE next_step
XOR r1, r1
ADD r1, r4
ADD r1, 10
next_step:
Мало того что в точке перехода мы будем дергать конвеер и лазить в блок предсказания переходов, так мы еще и затратим на все про все не меньше 5 комманд, и это хорошо еще 5 тактов.
Ну кому после этого должно быть стыдно?!! Я вижу Интел стало стыдно так года два назад они запустили ARM архитектуру на конвеер Intel XScale. Насчет AMD у них есть потрясающие DSP ядра которые в применении к 3D рендерингу (настоящему рей трейсингу с обсчетом каждой точки среды) фору дадут даже традиционному в этом круге задач Alpha. Но программировать DSP это задачка посложней будет чем задирать MHz ж-) То что у Intel и AMD называется стрим- модулем, это отдаленно и весьма слабо напоминает настоящий DSP, способный молотить цифру в 100 векторов!!!!! И цены между прочим у BlacFin-а настолько смешные по сравнению с ядрами даже Sempron, что пожелай кто нибудь собрать графическую станцию для обсчета видео в реальном времени - собрал бы за 10-11 тыс. рублей.
Прошу прощения у профессионалов за то что использовал сближающие платформу имена регистров, для желающих можно переименовать R1,R2,... в EAX,EBX,ECX,EDX,EBP и так далее. Хотя регистров в x86 очевидно меньше чем в ARM
Что очень сильно влияет на производительность из за возможности не простаивать при циклах обращения в память.
BAMBUR писал(а):
возможно кто то имеет богатый опыт общения с AMD машинами, почему бы не написать...
Что значит богатый опыт? По сути мы не выходим за рамки x86 вот в чем все дело! Есть небольшие отличие в LowLevel programming но настолько не большие что говорить о них серъезно трудно. Производительность x86 платформы целиком завязана на циск архитектуре, хоть ты трижды обзови внутренности и ядро рисковым, трансляция будет в CISC. Будь хот ты Intel C++, хоть MS Visual Studio все равно получишь отвратный код. То что AMD легко гонится а с поледними сэмплами еще и очень мало греется, а знчаит еще лучше гонится - это ли опыт? Мы же опять таки залезаем в GHz - а это не качественный подход, а колличественный.
Цитата:
А вот у Sparc-овской Alpha производителность куда выше
BAMBUR писал(а):
Не спорю, но рабочих станций с ними я не видел, и уж тем более -домашних компов. (Если не ошибаюсь, архитектуры Sparc и Alpha отличаются. Или это не так?)
Все верно, сработала подкорка хотел сказать у DEC-ской Alpha (хотя она сейчас HP) и тут же вспомнил Sun microsystem пример для подражания с абсолютно открытой архитектурой SPARC. Что меня очень поражает в Sun так это ее открытость, не секрет что свет инженерной мысли работает именно в Sun. Как Вам такое их SPARC доступен в исходниках VeriLog для прошивки в любую подходящую по размерам матрицу PLIS (точнее FPGA). Хотя можете по тем же исходникам заказать в кремнии, пожалуйсто! Мне кажется настоящие инженеры и настоящие исследователи поступают именно так и не останавливаются на достигнутом, дабы "закалымить" пару тройку мегабаксов на том что уже давно стало "историей". Зря Вы полагаете что рабочих станций на базе них не существует. Существует причем и для обсчета видео тоже, ведь это же Ваша стезя?
Цитата:
победа будет за более продуманной
BAMBUR писал(а):
Безспорно, у AMD всё грамотно продумано, можно ли предположить, что Intel то же имеет какие то козыри (есть же комерческая тайна)?
Попробуйте проанализировать. Интел постоянно совершенствует норму техпроцесса - это первое, Интел покупает нашу компанию Эльбрус (вшивая кстати покупка). И наконец Интел почему-то не ломает рынок x86 перестраивая все PC на новую платформу VLIW. Знаете почему? Я так думаю в Интел поняли что они не единственный игрок на рынке x86 и уже похоже и не номер один, а уходить в разработку как Sun уже не могут, что бы прокормить такую глыбу нужны доходы по всему миру. Единственный путь нарашивать достижения в области кремния и попедить таки пресловутый 65 нанометровый семпл процессора, вот тут да уж потопчутся на костях AMD. Либо может быть еще наращивать возможности кристала в сторону распараллеливания (хотя судя по последним статьям AMD и тут нос утерла) для чего Бабаяна и взяли железячник он никакой а вот программы и микрокод для распараллеливания писать вроде бы умеет. Но очевидно что сильно на параллельности не сыграешь. Что делать?! Я полагаю этот вопрос Интел мучает уже давно, единственная дорога при этом внушать остальному миру что Intel лучшее, самое, самое и продавать, продавать, продавать. Пока не будет найден выход.
BAMBUR писал(а):
Информация о том, что Apple собирается пересадить Mac X на x86 процессоры сбила с толку, или это последний вдох Intel?. Когда ожидать схода с дистанции?
В прочем так же как и AMD64, Mac-и возможно будут работать и на 64 битной АМД платформе, эта информация есть в прессе наряду и с использованием Интел. Но думаю что это скорее сход с дистанции Макинтошей
BAMBUR писал(а):
При всём уважении к Вам SAA, заметил некую неприязнь к intel, неужели у них всё так плохо?
Неприязнь рождается из за бесконечно наворачиваемой Интелом гонки MHz, это основная тема заметьте - тех-процесс, нанометры, гигагерцы, тех-процес, нанометры, гигарцы. Эта безисходность отчуждает былую Интел (а я помню ее еще былую, и это было не так давно) ломающую платформу PC под себя (переход 8бит - 16бит - 32 бита был впечатляющим по скорости) и платформа росла. Признаюсь я любил Intel и процессора у меня были в основном от Intel, и я пропагандировал только Интел. Я ждал VLIW, дождался какого-то двухглавого орла на стероидах, а это решение увеличить кеш, когда достаточно было бы увеличить кол-во регистров. А MMX а STRIM, 3DNOW - ну один же фиг ядра видеокарт обошли эти потуги за 1 год в десятки раз. Для чего они в ядре? Что бы больше потребляло?
Насчет обзора. Было бы чего обозревать, наверно все и так все знают, просто делаю вид. Обычно мы в ТЕРРЕ сравниваем по рендерингу в Blender именно производительность ядра процессора на флоатинг поинт.
Celeron-D ужасен, особенно ужасен при своей цене
Pentium-4 2260 выдает на секунды меньшее время чем раскочегареный Sempron 2200 скажем до 2600, причем в EE 1024 Кб кеш практически бесполезен для рендеринга.
Sempron подкупает ценой и хотя на результатах теста не блещет, можно разогнать до приемлимых значений.
Sempron 754 уже лучше, причем привес пропорционален стоимости, особенно приятно то что потом можно свалить на 64 битный Athlon (Hammer). [Я бы остановил бы свой выбор именно на этом решении, но я привык довольствоваться малым и использовать его как можно дольше]
Athlon 64 очень хорошо, но я ждал откровенно лучших результатов, сказывается планка CISC очень заметно.
Конечно Pentium 4 скажем 2400 откровенно заставляет плеваться по сравнению даже с Sempron 3000 754. Так как ожидаемый привес абсолютно не стоит 2000 рублей!
И еще увеличение частоты в два раза не означает увеличение производительности в два раза, рост не то что бы даже не линейный, он экспоненциальный только порядок отрицательный!!!!!
BAMBUR писал(а):
Возможно Вас тоже уже достали вопросы покупателей - какой компьютер (процессор) лучше...
Меня покупатель вообще стал удивлять, нет денег - залезу в долги но куплю хрен знает что но что бы наклейка была сами знаете какая. Причем уверен что продавец его в любом месте по стране обязательно обманет, но мысли не допускает о том что по TV вранье. Небось автомашину за теже деньги излазил бы вдоль и поперек и купил бы самое лучшее на данный момент на рынке за те деньги что у него есть.
Молодежь и того хуже все меряет на FPS в лучшем случае на MHz, хотя по физике выше трех, но то что частота процессора это величина более чем физическая означающая кол-во коллебаний в единицу времени не допускает
), воспринимая ее как марку сокрости. Я только подумаю о том что "ну как объяснить ему значение архитектуры на его языке", как он уже начинает изрыгать термины про сокеты и шину и ты уже начинаешь думать как луше обяснить про EV6 и гипертранспорт про передачу сигнала по фронту и спаду. В конце уже просто закукливаешься так как слова не доходят, тут нужен талант которым ты не обладаешь, но который есть у продавца в соседнем отделе торгующем чем нибудь вроде чайников.
BAMBUR писал(а):
Хотя, в живую с Вами было бы интересней побеседовать.
Так в чем дело с 7:00 и до 12:00 в ТЕРРЕ я всегда готов общаться с интересными людьми. Я думаю можно и без "Вы".
Цитата:
Стоит ли оценивать результаты опроса?----Оценивать стоит - вопрос что?!
Ну, результаты опроса...
[/quote]
Так какие будут результаты?
) Мне это действительно интересно!
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
Топлист
Благодарности
