Решение квалификационной коллегии судей Челябинской области о привлечении к дисциплинарной ответственности мировго судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Азиева Ю.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
квалификационной коллегии судей Челябинской области
от 31 мая 2013 года
Квалификационная коллегия судей Челябинской области в составе
председательствующего Балакиной Н.В.,
членов коллегии Бастена Д.А., Беловой Т.А., Емельянченко И.И., Камалова О.А, Каюрова С.Б., Киневой О.Н., Кузнецовой М.В., Норик Е.Н., Рассохи С.Б., Рослякова Е.С., Федотенкова С.Н., при секретаре Афанасьевой Н.В.,
рассмотрев представление и.о. председателя Челябинского областного суда Кунышева А.Г. о привлечении мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области Азиева Юрата Николаевича к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Азиев Юрат Николаевич, 1982 года рождения, с 31 августа 2012 года по настоящее время занимает должность мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области, на трехлетний срок полномочий назначен Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 30 августа 2012 года № 1085.
В представлении и.о. председателя Челябинского областного суда Кунышева А.Г. ставится вопрос о привлечении судьи Азиева Ю.Н. на основании ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности.
В представлении указано, что судья допускал грубую небрежность при исполнении своих профессиональных обязанностей, нарушал нормы процессуального законодательства, требования Инструкции по судебному делопроизводству, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», что повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан, способствовало формированию негативного отношения к судьям в обществе и порочило авторитет судебной власти.
При проверке работы мирового судьи Азиева Ю.Н. установлено следующее.
В марте 2013 года на имя председателя Карталинского городского суда от начальника отдела МВД России по Карталинскому району поступило письменное сообщение о том, что во втором полугодии 2012 года сотрудниками ОГИБДД по Карталинскому району на судебный участок №2 г. Карталы и Карталинского района были направлены административные материалы для принятия решений. Несмотря на то, что установленные законом сроки для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, истекли, по 19 административным материалам отсутствует информация о принятии соответствующих решений. К сообщению был приложен список таких материалов. Из этого списка усматривалось, что 16 материалов касались правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; один материал – ст.19.5 КоАП РФ; 2 материала – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При проверке 28 марта 2013 года указанных в списке административных материалов было установлено, что в административных делах №3-175/12 (Алиев А.М., ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ), №3-926/12 (Усольцев М.А. – глава администрации Карталинского городского поселения) ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ), №3-31/13 (Рогожкин В.В., ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), №3-7/13 (Давыдов А.М., ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) отсутствовали судебные акты по результатам рассмотрения дел. На делах имелись пометки судьи о рассмотрении этих дел и результатах рассмотрения.
Данные дела поступили на рассмотрение в 2012 году. Из пометок на делах следовало, что постановление в отношении Алиева А.М. вынесено 25 декабря 2012 года, в отношении администрации Карталинского городского поселения – 26 октября 2012 года, в отношении Рогожкина В.В. – 8 февраля 2013 года, в отношении Давыдова А.М. – 1 февраля 2013 года.
По остальным делам, указанным в списке, имелись постановления, но, несмотря на вступление их в законную силу, постановления должностным лицам, составившим протоколы об административных правонарушениях, не направлялись, дела находились у судьи, в канцелярию для исполнения не передавались.
Постановления были направлены должностным лицам 2 апреля 2013 года.
Из находящихся у судьи административных дел по 169 делам выявлены следующие нарушения.
Из дел, поступивших в 2012 году и в январе-марте 2013 года, невозможно определить даты назначения дел к слушанию, даты отложений, принятия соответствующих постановлений, поскольку отсутствуют определения о назначении дел, об отложении.
На отдельных делах имеются пометки судьи о датах рассмотрения, о прекращении, о возврате должностному лицу протокола, частично о мере наказания. Судебные акты по результатам рассмотрения дел отсутствуют.
Таких дел за 2012 год – 42, за 2013 год – 127.
По данным делам либо истекают, либо истекли сроки для привлечения к административной ответственности.
В некоторых делах при наличии постановлений по результатам рассмотрения дел нет сведений о вызове лиц, привлекаемых к административной ответственности. Несмотря на это, в таких постановлениях судьей указывается, что лица, привлекаемые к административной ответственности, надлежащим образом извещались.
Имеются дела с расписками лиц, привлеченных к административной ответственности, о вручении им копий постановлений судьи, квитанции об оплате сумм штрафов. Однако соответствующих постановлений в делах нет. В редком случае имеются проекты постановлений (по 21 делу).
Либо при наличии соответствующих постановлений по результатам рассмотрения дел и вручении их лицам, в отношении которых они приняты, квитанций об оплате сумм штрафов, дела находятся у судьи и соответственно должностным лицам, составившим протоколы, в установленные законом сроки постановления не направлялись.
Судьей практикуется рассмотрение административных дел без присвоения делам регистрационного номера (обнаружено 8 дел).
В нарушение Кодекса об административных правонарушениях РФ имеют место случаи, когда при наличии заведенного и зарегистрированного на судебном участке дела судьей принимаются решения о возврате дел должностному лицу для доработки протокола. Фактически дела находятся у судьи, протоколы для доработки не направлены (установлено 5 таких дел).
Дело №3-1220/12 в отношении Бархоткина Н.И. по ст. 20.25 КоАП РФ поступило 30 ноября 2012 года. В деле нет даты назначения, результатов рассмотрения. Как перешедшему на 2013 год данному делу регистрационный номер не присваивался. На деле имеется пометка судьи: «Не знаю, что делать».
За советом и помощью к коллегам Азиев Ю.Н. не обращался.
В ходе данной проверки было также установлено, что у судьи находилось 31 уголовное дело, которые поступили в 2012-2013 гг.
На 28 делах имелись пометки судьи о рассмотрении дел (16 дел рассмотрено в 2012 году, 12 дел в 2013 году) и о результатах рассмотрения.
Однако в делах отсутствовали постановления о назначении дел к слушанию, об отложении дел, приговоры и иные судебные акты.
В делах имелись заявления подсудимых о рассмотрении дел в их отсутствие, ордера адвокатов, квитанции об оплате различных сумм штрафов.
В части дел имелись проекты приговоров, протоколы судебных заседаний, не подписанные судьей, из которых можно лишь предположить даты рассмотрения дел.
По статистическим карточкам эти дела значатся как рассмотренные. Результаты рассмотрения дел в статистических карточках соответствуют пометкам судьи на делах. Указанные уголовные дела касаются преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.
Было выявлено уголовное дело (без регистрационного номера) по обвинению Отахонова А.Ж. по ч.3 ст.327 УК РФ. Дело поступило 25 сентября 2012 года. Приговор от 4 октября 2012 года. Между тем оно находилось у судьи, регистрационный номер делу не присвоен, по статистическому отчету дело проведено не было. В канцелярию не сдавалось.
Уголовное дело №1-16/13 по обвинению Зимукова С.В. по ст. 160 УК РФ поступило 11 января 2013 года. Из имеющихся в деле материалов можно было сделать вывод о том, что слушание по делу отложено на 6 февраля 2013 года. Однако более движения по делу нет. Результат рассмотрения, протокол судебного заседания отсутствуют.
По уголовному делу частного обвинения №1-57/12, которое заведено 14 марта 2013 года, имеется заявление Просоловой Т.П. от 7 ноября 2012 года об отказе от заявления в связи с примирением с подсудимой. Процессуального решения по делу не принято.
В 18 уголовных делах отсутствовали протоколы судебных заседаний либо они не подписаны судьей. Дела находятся у судьи и на исполнение не передавались.
В находящихся у судьи 23 гражданских делах имеются пометки об их рассмотрении. Частично отмечены даты рассмотрения, результаты рассмотрения.
Во всех делах отсутствуют резолютивные части решений, либо их полный текст. Нет протоколов судебных заседаний.
Исполнение по делам не производится ввиду отсутствия судебных актов.
В статистических карточках результаты рассмотрения дел по указанной причине не отмечены.
Это дела о взыскании алиментов, о расторжении брака, о защите прав потребителей, о взыскании долга по коммунальным услугам, о возмещении материального ущерба. Из содержащихся в них исковых заявлений следует, что дела особой сложности не представляют и однотипны.
В делах отсутствуют определения о возбуждении дел, принятии к производству, подготовке дел к слушанию, назначении дел, извещении участников по делам о датах судебных заседаний.
При наличии заявлений сторон о рассмотрении дел без их участия на конкретную дату, мнения по существу иска, заявлений об отказе истцов от исков, процессуального решения не принято. Дела находятся без движения.
Гражданское дело по иску Шпис Е.М. о расторжении брака поступило 18 июля 2012 года. Определением от 23 июля 2012 года производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения о допросе ответчицы, проживающей в Республике Казахстан. 29 января 2013 года определение судьи вернулось без исполнения. Производство по делу не возобновлено. Решение либо иной судебный акт отсутствует. На деле имеется отметка о рассмотрении дела и удовлетворении иска. Даты принятия такого решения нет.
1 марта 2013 года из Карталинского городского суда на судебный участок поступило гражданское дело по подсудности по иску МРИ ФНС России по г.Мурманску к Дмитриеву Е.Ю. о взыскании недоимки по налогу. Дело к слушанию не назначено, находится без движения у судьи.
Исковой материал по иску Целюк Я.А. о расторжении брака, поступивший 22 марта 2013 года, не имеет регистрационного номера, находится у судьи без движения.
В аналогичном состоянии находятся заявление Кощевец А.В. об уменьшении размера алиментов, поступившее 15 марта 2013 года; заявление администрации Карталинского муниципального района о рассрочке выплаты административного штрафа от 11 марта 2013 года; заявление Новикова С.А. о решении вопроса о сроке лишения его водительских прав от 7 марта 2013 года.
19 марта 2013 года судьей вынесено определение по заявлению Аймукановой Г.А. о рассрочке исполнения судебного решения, поступившему в ноябре 2012 года. В удовлетворении заявления отказано. Заявительница участия в рассмотрении дела не принимала. Определение ей не направлено. По мнению судьи, данное определение направлять ей не стоит, так как прошло длительное время между поступлением заявления и вынесенным определением. Дело находится у судьи.
В делах, где имеется отметка судьи о принятии заочного решения, соответствующие решения, их резолютивные части отсутствуют. Нет расписок ответчиков о слушании дел.
По просьбе Азиева Ю.Н., не отрицавшего выявленных проверкой 28 марта 2013 года фактов, ему был дан месячный срок для устранения нарушений и исправления недостатков.
29 апреля 2013 года была проведена повторная проверка.
Однако положительного сдвига не произошло, нарушения не устранены.
Так, по уголовным делам судьей были отписаны приговоры по 8 делам, по которым имелись ранее проекты приговоров.
Отписаны постановления по 62 административным делам. Причем это также дела, по которым имелись проекты постановлений, они были рассмотрены в отсутствие лиц, совершивших административные правонарушения.
Отписаны решения по 4 гражданским делам.
За это время 22 апреля 2013 года из Федеральной службы исполнения наказаний по Карталинскому району поступила жалоба о том, что 24 сентября 2012 года мировому судье был направлен материал на осужденного Лычагина С.А. о замене исправительных работ на лишение свободы. До настоящего времени судьей решение по материалу не принято.
Данный факт также нашел свое подтверждение. По мнению судьи, он не вправе принимать какое-либо решение в отсутствие Лычагина С.А, который находится в розыске. Между тем соответствующего процессуального документа, составленного судьей, не вынесено.
Мировой судья Азиев Ю.Н. указанные в представлении факты признал, однако никаких подробных пояснений о причинах невыполнения им требований процессуального законодательства, Инструкции по судебному делопроизводству не дал.
На какие-либо личные обстоятельства или состояние здоровья, отсутствие нормальных условий работы, чрезмерную нагрузку, препятствующих надлежащему исполнению своих профессиональных обязанностей, не ссылался.
Просьбу отложить решение вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности на два месяца фактически не мотивировал, указав, что этого времени будет достаточно для возможности сделать окончательные выводы как ему самому, так и органам судейского сообщества о необходимости продолжения им работы в должности мирового судьи.
Ранее поданное заявление о прекращении его полномочий по подп.1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отозвал.
Рассмотрев представление, заслушав объяснения мирового судьи Азиева Ю.Н, пояснения председателя Карталинского городского суда Челябинской области Тугаевой О.В., исследовав все представленные в коллегию материалы, в том числе справки по результатам проверок, данные, характеризующие мирового судью Азиева Ю.Н., статистические показатели его работы, исходя из требований закона, предъявляемых к судьям, коллегия не усматривает оснований для отложения рассмотрения вопроса о привлечении Азиева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности и считает, что представление о привлечении мирового судьи Азиева Ю.Н к дисциплинарной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку состав дисциплинарного проступка в заседании коллегии установлен.
В силу требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей должен неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Как установлено на заседании коллегии, практически с самого начала работы мировой судья Азиев Ю.Н. стал игнорировать требования Инструкции по судебному по делопроизводству, грубо нарушал требования процессуального законодательства по всем категориям дел, поступавшим на рассмотрение на судебный участок: часть материалов находилась у мирового судьи Азиева Ю.Н. без регистрации, им не выносились определения о принятии к производству и назначении к слушанию, участники судопроизводства не извещались ни о рассмотрении, ни о результатах рассмотрения (дела от судьи в канцелярию не передавались), в установленном законом порядке судьей не принимались процессуальные решения.
Подтверждающие данные обстоятельства факты изложены в преставлении, перечислены выше и не оспорены Азиевым Ю.Н.
Эти нарушения требований закона квалифицируются как грубые, повлекшие нарушение прав граждан и приведшие к умалению авторитета судебной власти, поскольку Азиев Ю.Н., приняв статус судьи, обладал знаниями законов и иных нормативных актов Российской Федерации, принципов судопроизводства, закрепленных в Конституции Российской Федерации, имел достаточный стаж и опыт работы как в качестве самостоятельной процессуальной фигуры (в следственных органах), так и в качестве помощника судьи, однако допустил сознательное невыполнение требований законов и попрание основополагающих принципов судопроизводства при отправлении правосудия, нарушил присягу.
В представленной на Азиева Ю.Н. характеристике отражены нарушения, указанные в представлении, кроме того, указано, что за период работы на Азиева Ю.Н. поступило 5 непроцессуальных жалоб, 4 из которых признаны обоснованными. Выявлены случаи возвращения апелляционных жалоб без процессуального документа, у судьи обнаружены дела с апелляционными жалобами, не переданные в канцелярию и не направленные в апелляционную инстанцию, проверка выявила факты заполнения статкарточек со слов судьи.
В соответствии со п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий.
При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, нанесенный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.
Принимая во внимание характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его негативные последствия, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, оценив характеризующие Азиева Ю.Н. данные, ввиду наличия достаточных оснований для досрочного прекращения полномочий мирового судьи Азиева Ю.Н., о чем свидетельствуют результаты тайного голосования, квалификационная коллегия судей считает необходимым применить в отношении Азиева Ю.Н. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.
Тот факт, что перечисленные в представлении дела и материалы к моменту заседания квалификационной коллегии получили процессуальное оформление, не может быть решающим при оценке проступка и степени его негативных последствий, поскольку установлено, что это стало возможным в связи с принятием организационных мер председателем городского суда при отсутствии у самого Азиева Ю.Н. инициативы, активности, целеустремленности в устранении допущенных им нарушений. Также коллегия не считает возможным оценивать как положительные и влияющие на принятие решения статистические показатели работы Азиева Ю.Н., исходя из установленных нарушений ведения на участке статистического учета, движения дел и жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь подп.8 п.2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия,
Р Е Ш И Л А:
За совершение дисциплинарного проступка наложить на мирового судью судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области Азиева Юрата Николаевича дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 31 мая 2013 года, за что из 12 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали 12 членов коллегии.
Решение может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в течение 10 дней со дня получения его копии.
Председательствующий Н.В. Балакина
Секретарь Н.В. Афанасьева
|