Amigo писал(а):
Лёх, такой скрин (табличный) я мог бы сделать используя несложный алгоритм i++.
Цитата:
Последнее время принято писать программы без ориентировки на архитектуру
формулы ложаться на любую архитектуру
ты заблуждаешься. Хотя бы потому что понятие архитектура для тебя вещь в себе, как черный ящик.
Amigo писал(а):
, если конечно разработчики архитектуры, позаботились об этом.
давай без сослагательного наклонения. Разработчики архитектуры почти всегда предоставляют инструменты разработки. Только о чем это говорит? Можешь попробовать для ПЛИС записать алгоритм нахождения НОД, как минимум даже не поймешь с чего начать. А тоже вроде бы архитектура?
Amigo писал(а):
Остался посредник между формулой и архитектурой - язык программирования (синтаксис записи).
Ну конечно! между математикой (формулой) и языком программирования (средством формализации алгоритма) лежит как минимум сам алгоритм, который ты понимаешь похоже как формульную запись?
Amigo писал(а):
Автоит это некий интерпретатор автоматизации. То есть для каких либо задач требуется некий алгоритм. Эти задачи насущные и от них никуда не дется.
Все насущные задачи уже давно имеют свою реализацию и от того что некий Амиго сделает еще одну на автоите, ничего не измениться. Разве что только особо ленивые люди увидят вперед именно твою реализацию и не сочтут нужным поискать в интернете других. А вот не очень насущные задачи к сожалению не берутся решать такой толпой программеров из OpenSource, любителей и профессионалов. Однако они требуют разрешения эти задачи и никакой алгоритм тут не помощник. От стадии ЗАДАЧА до стадии АЛГОРИТМ целая пропасть.
Amigo писал(а):
Так как автоит написан на Си
Очень сильно в этом сомневаюсь, хотя бы потому что пишущих строго на Си, нужно еще поискать, как правило это C++ и ООП.
Amigo писал(а):
, то он выполняет макрос на языке Си, избавляя меня изучать тонкости алгоритма текущей задачи.
Извини но это вообще полная бредятина. Макрос на языке Си если уж ты так изволишь говорить превращается в код на этапе "препроцессоринга" до собственно самой компиляции, то есть о разворачивании тела макроса в код в run-time речи идти уже не может. Выполнять Макрос в прямом понимании слова исполнение (execution) тоже не возможно, так как макрос это вспомогательная
над языковая конструкция разворачиваемая в последовательность языковых конструкций на этапе "препроцессора". Вот видишь какой бред ты налепил.
Amigo писал(а):
Естественно это подкупает. Вместо того чтоб писать системную функцию запросов к системе на получения некоторых данных, приведение числового формата, формирования структуры возвращаемых данных и коды ошибок, всё это за меня уже написано на языке Си автором интерпретатора, а у меня появляется возможность не ковыряя системные запросы, язык которых для меня тоже что рандом, получить нужные мне функции и управлять системой не вдаваясь процессы на уровне процессора.
Опять налепил слов в кучу и получившаяся фраза ничего не выражает, хотя понять тебя можно, но нужно делать нечеловеческие усилия что бы продраться через нагромождения терминов которых ты не понимаешь.
Хорошо макрокоманды присутствуют почти во всех языках Си, C++, Ассемблер. Что мешает тебе применяя механизм макроподстановок писать так же не напрягаясь в Си или Ассемблер? Вовсе не не знание числовых форматов. Так как любой формат числа автоматически приводиться к одному возможному - двоичному представлению числа. Да и какая тебе по большому счету разница в какой системе счисления представлено число? Догадываюсь что ты хотел сказать тип числа или структура данных. Впрочем опять бы промазал, потому что приведение типа выполняется достаточно прозрачно для программиста языковым средством. Какая еще функция запросов к системе? Ну что ты все время городишь огород из терминов? Я поэтому и говорю что пониманием таких сущностей как архитектура аппаратных и программных средств ты себя не затрудняешь. Это не запрос (Query) это вызов (Call). Вызовы OS или любых других программных объектов стандартизованы и сведены в его API. Над API стоят библиотеки, вызовы библиотечных функций тоже стандартизованы и тоже описаны. Над библиотеками стоят объектные расширения, такие как OLE, COBRA, ActiveX, VCL, COM, DCOM. Но тебе это не интересно я понимаю. У
системных запросов как ты их называешь нет никакого языка, хотя бы потому что системный вызов это одна единственная языковая конструкция - вызов подпрограммы. Нежелание знать того как работает твоя программа от высокого уровня до низкого - это извини меня дилетантство, а если это еще и выпячивается то это воинствующие дилетантство. Чем тут гордиться? Все равно что ездить на машине ничего не зная о принципе ее перемещения в пространстве. Да многие так и ездят, разговора нет, это извени меня "ездюки", а не водители.
Amigo писал(а):
А на счёт саморекламы и продажи - не суди и судим не будешь. Ты живёшь в системе, для которой ты свой, а я для системы чужой. И если ты можешь получив зарплату заниматься бесплатно, то для меня бесплатный вариант означает смерть или рабство (первое лучше). Так что давай опять не будем поднимать тему продажи. Это нормально и никто по этому поводу не комплексует. Это вынужденная необходимость установлена свыше "трудящийся достоин пропитания".
Тут вообще говорить не о чем. Я сам недавно оплатил одному из проектов за лицензию (порядка 250р), однако никто мне в форуме по "программированию" этого не навязывал. Мало того не каждый и знает о проекте. Ну и конечно проект впечатляющий и заслуживает гораздо большего чем я заплатил. Прежде всего видна работа сделано так что работает хоть под Win32 хоть под Linux. Аналогов заметь не имеет вообще не то что бесплатных, а даже платных!!!! Еще раз тебе повторяю хочешь зарабатывать на программировании ради бога - есть специальные места для этого, здесь ветка по программированию и реклама я считаю в этой ветке не уместна, не гербалайф. На этом же сайте есть ветка "программы" - вот туда и кидай. Ты кстати и в Программирование завел ветку Autoit - туда кидай. Какое отношение продаваемые тобой копии уже написанных программ имеют отношение к программированию?
Amigo писал(а):
Цитата:
Предложил мне не равный размен на вращение в цилиндрической и полярной системе координат
если мы вращаем вектор (наверно вокруг оси), то напрашивается экономичная для рассчётов система координат. Ну зачем мне хранить координаты в массиве, которые кстати как ни крути рассчитываются используя синусы-косинусы в виде точек, если я их могу вычислить по формуле в реальном времени. Кстати, а разве ты крутил вектор по каким либо интерполяционным формулам?
А где хранить координаты? Массив это область памяти. Координаты вершин передаются через память, но да ты конечно не хочешь знать что лежит в основе аппаратуры видеокарт. Вектор - это направленный отрезок, его можно задать по разному, самый простой способ двумя вершинами, то есть точками. Любое вращение это применение sin-cos и что? Синус и косинус в виде точек? Это как? Это наверное что то совсем из высшей математики, которую даже в ВУЗ-овскую программу не включают. Вычисление траекторий по формулам в реальном времени? Очень интересно. Как же ты тогда опишешь куб, призму? Неужели в виде функций? А где же ты будешь хранить эти функции и в каком виде? При чем здесь интерполяция? Я крутил точки в трехмерном пространстве, вектор из них получается назначением принадлежности этих точек началу и концу. Ты по моему совсем запутался.