Карталинский форум

Карталинское Веб Общение
Текущее время: 19 ноя 2018, 08:06


Часовой пояс: UTC + 5 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 172 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 янв 2013, 16:55 
Не в сети
Пьянь
Пьянь
Аватара пользователя

Сообщения: 16532
Откуда: Карталы
Благодарил (а): 391 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Пол: Муж
Slaiii писал(а):
Не приписывай мне то, чем я не являюсь. И я не буду говорить Тебе куда идти и чем следует в первую очередь заниматься. Начни с себя Паш - а уж потом пытайся страну "с колен поднимать", и глаза нам открывать на действительность. Ты не согласен с моим мнением - я не поддерживаю Твоё - это нормально - мы слишком разные. У нас разная жизнь - разная судьба - разные ценности и от этого разное восприятие ситуации.

Зашибись. Сначала ты говоришь о чем то, а потом "не надо мне говорить"? Начни с себя - это ответ универсальный, и я его тебе целиком возвращаю.
У нас действительно разные ценности, но политика дело общественное. и закон уже принят. Чего вы кстати истерите то? Закон как вам хотелось принят, путин у власти, единая россия все та же единая россия, так с чем вы боритесь? Можешь даже сказать куда мне идти, потому что по существу тебе по прежнему сказать нечего.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 янв 2013, 16:58 
Не в сети
Пьянь
Пьянь
Аватара пользователя

Сообщения: 16532
Откуда: Карталы
Благодарил (а): 391 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Пол: Муж
Эти люди вышли в мороз на марш против закона подлецов. Они наверное все не патриоты, угу.

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 янв 2013, 21:06 
Аватара пользователя
Усыновление в США и закон Димы Яковлева

27.12.2012 13:48


Автор: Андрей Герасимов
Совет Федерации проголосовал за закон «Димы Яковлева». Очередь за Путиным. Говорят, что на него очень давят даже члены его команды. Против закона Дмитрий Медведев, Сергей Лавров, Валентина Матвиенко, Ливанов.

Вообще, для меня загадка, зачем статью о сиротах включили в «антимагнитский» закон. Неужели Лахова и др. не понимали, во что это выльется? Мне кажется, что они так давно хотели разобраться с иностранным усыновлением, что рады были ухватиться за любую возможность. Ответ на закон Магнитского проходил Думу, СФ и президента со свистом – вот его и взяли паровозом. А отдельно закон об отмене или даже ужесточении иностранного усыновления не прошел бы ни за что. Вот борцы с этим явлением и подставили депутатов и Путина.

Отчего же так ополчились они на иностранных усыновителей? Мы ведь этого толком и не знаем. Они так и не рассказали нам своих резонов. В самом общем виде можно понять только одно: США за более, чем 20 лет усыновили и вывезли 60 тыс. детей из России. Т.е. в среднем – 3 тыс. в год. При этом за последний год – меньше тысячи. Про этих детей ничего неизвестно – вот это и беспокоит инициаторов закона. Они хотели бы отчетов. Известно только о 19 случаях насилия над русскими детьми, которые дошли до суда. В основном, это убийства, несчастные случаи, изнасилование, тяжелые побои. А что с остальными?
Преступления против детей в США не редкость. В год фиксируют 2, 6 миллиона насилия над детьми, а заявлений о них поступает еще больше. За 2011 год в госорганы США поступили более 3,4 миллиона заявлений о насилии над более, чем 6 миллионами детей. Конечно, мы не знаем, что они подразумевают под насилием. Возможно, это даже просто повышение голоса. Но каждый день в США от насилия умирает 5 детей. Это не пустячок. http://www.childhelp.org/pages/statistics

По данным Следственного комитета, в России за 2010 год 100 227 несовершеннолетних стали жертвами преступлений. Из них 1684 ребенка погибли (не все они погибли в результате запланированного убийства), а здоровью 2386 детей был причинен тяжкий вред. Из них - 497 убийств и покушений на убийство. Осталось узнать, сколько из них было убийств – т.е., сколько детей были убиты намеренно. Но можно предположить, что большая часть из них приходится на убийства младенцев до года.
Как вы понимаете, сравнивать наши и американские показатели по таким данным сложно. Во-первых, что у них и у нас считают убийством. У нас нужен умысел на убийство, у них – не знаю. Сколько у них приходится на убийства детей до года. Увы, этот показатель зависит от социальных условий. Молодые матери по разным причинам избавляются от младенцев – это было всегда, и это будет еще долго.

Что считают преступлением против детей у них тоже неизвестно. Может быть, и пустяки по нашим меркам: скажем, оставили ребенка дома одного. Могу предположить, что наша планка выше. Но точно не знаю.

В любом случае сказать, что в США нет проблем с насилием над детьми, нельзя.

Именно поэтому отсутствие информации о судьбе усыновленных детей настораживает. По другим странам такая информация, видимо, имеется. Кстати, США – одна из 3 стран, вместе с Сомали, которые не подписали Декларацию по правам ребенка.
Другой проблемой являются деньги, которые берут за усыновление детей с иностранцев. Так негодный отец Димы Яковлева заплатил больше 80 тыс. долл. Сейчас, наверное, ставки выше. Это создает вокруг усыновления нездоровую атмосферу.
Поэтому закон, конечно, надо было принимать, но отдельный и серьезный. С учетом самых разных обстоятельств. И, самое главное, надо было существенно повысить ассигнования на сирот. Хоть бы для них свою зарубежную кубышку открыли.
С другой стороны, чего мы за это время только не наслушались. «Эхо Москвы» всерьез проводило опрос на тему: где лучше жить усыновленному ребенку при условии, что и у нас, и у них его усыновили хорошие, любящие и состоятельные люди. Они хотели получить ответ, что в любом случае в США, потому что там теплее, трава зеленее и далее по всем параметрам. Но при такой постановке вопроса, все должны уезжать из России.

Американских усыновителей, а заодно и всех остальных американцев представляют прямо ангелами на земле. Все, конечно, может быть. Но мне почему-то вспоминаются американские женихи для русских невест:








Правда же сверхлюди?

То есть, без сомнения, современная России фактически торгует своими сиротами и, как истинный продавец, не интересуется, что будет делать покупатель с аквариумными рыбками – в аквариум запустит или на сковородке пожарит. Поэтому, с моей точки зрения, надо, действительно, или прекратить практику международного усыновления, или обставить ее очень жесткими условиями отслеживания и контроля за дальнейшей судьбой усыновленных.

Но, вне зависимости от разумности поправок к международному усыновлению, пристегивать это к ответным мерам на «закон Магнитского» - с политической точки зрения просто самоубийственно. Полный непрофессионализм – так подставляться.

За профессиональными нелюбителями всего отечественного пошли и многие вполне достойные и разумные люди. Действительно, в данном вопросе очень легко поддаться на эмоции. Как же – смеют принимать какие-то законы, от которых нескольким несчастным детям, сироткам и инвалидам, будет (возможно) хуже!

Ох уж эта пресловутая слезинка ребенка, ради которой нужно пожертвовать мировой гармонией! Увы, но свой, пусть даже относительный, опыт говорит, что если начинается вопль про слезинку ребенка, то обязательно готовится или воровство, или подлость.

Лозунги «Мы все обязаны все сделать для того, чтобы вылечить больного ребеночка!» - это, извиняюсь, замыливание глаз. Жизнь сурова, а организация здравоохранения требует необходимости не поддаваться на лозунги, а считать деньги. Сейчас есть много больных детей, нуждающихся в очень сложном, тонком и дорогом лечении. Есть лекарства и технологии, которые им позволяют улучшить жизнь (а зачастую – позволить не умереть), но они стоят очень дорого. Ни у одной семьи, да что там – ни у одной страны денег на все, что может помочь, для своих больных детей не хватит. Поэтому, к сожалению, приходится считать, сколько стоит та или другая спасенная детская жизнь. И выбирать.

Уважаемый читатель может возразить, что в контрмерах речь шла не о деньгах, на которые можно было бы помочь больным детям, а о совершенно эфемерных вещах, типа что США недостаточно уважает президента Путина. А каждый человек обязан выбрать не дурацкое уважение, а жизнь конкретного больного ребенка. А кто так не сделал, тот – людоед.

Для того чтобы показать уважаемому виртуальному оппоненту, что не все так просто, предлагаю мысленный эксперимент. Находим больного ребенка в США, которому нужна операция и лечение за 10 миллионов долларов, но ее не делают, так как денег нет, и он умрет (а такие дети есть везде, и в США – тоже). Потом какой-нибудь достаточно богатый человек, у которого есть зуб на президента Обаму (например, Кобзон, которого в США не пускают), объявляет, что он согласен дать 10 миллионов долларов на лечение ребенка, но с одним личным условием – пусть Обамка спляшет перед камерой с голой жопой.

В результате получаем дилемму. Или Обама становится навсегда нерукопожатым каннибалом, или весь мир уссывается от вида президента США, крутящего голой задницей. Вариант беспроигрышный, даже если эти деньги даст кто-то другой – все равно Обама – каннибал, потому что он МОГ спасти ребенка от смерти, но НЕ СДЕЛАЛ ЭТОГО.

При беспринципности современной политики я даже как-то удивляюсь, почему подобные трюки не делают регулярно. Ну пусть не по отношению к Обаме. У нас начальство, например, очень Саакашвили не любит, а 10 миллионов за хороший корпоратив – это не деньги.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 янв 2013, 21:12 
Аватара пользователя
Торговля детьми это кощунство.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 янв 2013, 21:19 
Аватара пользователя
Погибшего в США Диму Яковлеву усыновили за 85 тысяч долларов
25 декабря 2012, вторник, 20:33 | Просмотров: 0


Погибшего в США Диму Яковлеву усыновили за 85 тысяч долларов
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству рекомендовал одобрить законопроект, запрещающий гражданам США усыновлять детей из России. Уже 26 декабря сенаторы рассмотрят документ, который называют законом Димы Яковлева в память о полуторагодовалом мальчике, погибшем в Америке по вине приемного отца. Он оставил ребенка на солнцепеке в закрытой машине, а затем был оправдан судом. Стали известны подробности усыновления Димы. Его бабушка заявила, что ребенок отправился в США после того, как чиновники отказали ей в праве опеки и незаконно пересмотрели дело в пользу иностранцев.


Трагической гибели Димы Яковлева могло и не случиться, утверждают родственники мальчика, если бы ребенку позволить вырасти в своей семье, а не отдали иностранцам, которые погубили Диму через четыре месяца после усыновления. По словам бабушки, чиновники сделали все, чтобы мальчик не остался на Родине.
"Они сослались на возраст. И сказали: не бегай, не проси и не ходи. Не дадим тебе!" – рассказывает бабушка погибшего в США Димы Яковлева Надежда Паукконен.
В 2008 году бабушке Димы Надежды Паукконнн было всего 59 лет.

По ее словам, чиновники пригрозили отнять находящуюся под опекой старшую внучку. Заявление об отказе от малыша второй слепой бабушки Зинаиды Яковлевой вовсе подделали.
"Я с ума схожу по ребенку. Ребенок же жить хотел. Как же так можно?!" – недоумевает бабушка Димы Яковлева Надежда Паукконен.
В Печорском доме ребенка, откуда был усыновлен Дима Яковлев, заявления родственников мальчика назвали весьма странным. Здесь отказываются говорить на камеру, но в частном разговоре с журналистами объясняют: малыш поступил к ним год и три месяца назад.

И за это время все родственники проявили к нему полное равнодушие.
"За этот год и три месяца абсолютно никто из родственников им не интересовался. В том числе и та бабушка, которая заявила права. Бабушка Яковлева в тот же день отказалась вслед за родителями", — отмечает главный врач Печорского дома ребенка Наталья Вишневская.
Тем временем в ряде публикаций в СМИ появились заявления, что органы опеки предпочитают работать с иностранными усыновителями, поскольку те более щедро "благодарят" чиновников.

Усыновление Димы Яковлева его приемным родителям обошлось в 85 тысяч долларов.
В органах управления соцзащиты области в свою очередь утверждают, что никаких нарушений и серых схем при усыновлении не было.
"Усыновление проходило в Псковском областном суде. Все факты были исследованы судом. И на основании этих решений Дима был передан супругам Харрисонам", — поясняет начальник отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Псковской области Валентина Чернова.
"Что касается родственников, то, безусловно, они имели приоритетное право на опеку над ребенком, могли забрать его в родную семью.

Это еще раз подтверждает абсолютную непрозрачность отправки детей за границу и заработки на этом всех, кто имеет к этому отношение. Всех! Я утверждаю это абсолютно точно", — заявил уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов.
Тем временем к проверке обстоятельств, при которых был усыновлен Дима Яковлев, подключился Следственный комитет России..

Источник: Вести.ру


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 янв 2013, 21:31 
Не в сети
Пьянь
Пьянь
Аватара пользователя

Сообщения: 16532
Откуда: Карталы
Благодарил (а): 391 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Пол: Муж
опекун писал(а):
Погибшего в США Диму Яковлеву усыновили за 85 тысяч долларов

Ну так в этом дети виноваты или продажные чиновники? Вот не с последних ли начинать нужно?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 янв 2013, 21:41 
Аватара пользователя
С бюрократов.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 янв 2013, 07:18 
Не в сети
Пользователь
Пользователь
Аватара пользователя

Сообщения: 14268
Благодарил (а): 424 раз.
Поблагодарили: 729 раз.
Пол: Муж
"если начинается вопль про слезинку ребенка, то обязательно готовится или воровство, или подлость."

Отлично сказано.

_________________
Сколько людей, cтолько мнений. Плюс мое, единственно правильное.



За это сообщение автора AleX поблагодарил: МариНика (14 янв 2013, 08:16)
  Рейтинг: 3.57%
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 янв 2013, 09:17 
Аватара пользователя
От редакции: Кто торгует сиротами
Президент и парламент поставили судьбу российских граждан, детей, в зависимость от политики другого государства

Vedomosti.ru
14.01.2013
Отзывы10

Видео

Фото: А. Махонин/Ведомости
Дети пришли на митинг1
Впервые на шествие оппозиции было столько детей

ВЫБОР РЕДАКТОРА
Астахов: Вопрос об отъезде в США уже усыновленных детей будет решаться индивидуально3

ОТ РЕДАКЦИИ
Зачем экономике свобода1
Больше законов – сильнее ручное управление24
Новая формула контракта между властью и элитой20

Эта публикация основана на статье «От редакции: Кто торгует сиротами» из газеты «Ведомости» от 14.01.2013, №1 (3263).
Вступление в силу закона, запрещающего усыновление российских детей-сирот американцами, сопровождалось верноподданической пропагандой под лозунгом «Прекратим торговлю сиротами!» и путаными комментариями официальных лиц относительно сроков и механизмов исполнения закона.

Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов в конце декабря обещал, что соглашение России и США о сотрудничестве в области усыновления прекратит действие 1 января 2013 г. без какого-либо переходного периода. 9 января российский МИД выпустил комментарий, уточняющий, что соглашение не «приостановлено», а «прекращено» в связи с вступлением в силу нового закона, дипломатично умолчав о каких-либо сроках. 10 января пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который постепенно и логично становится главным комментатором российских законов, признал, что соглашение будет действовать еще год, а 11 января пообещал, что дети, по усыновлению которых американцами суды приняли решение до 1 января, уедут в США.

Соглашение продолжит действовать до 1 января 2014 г. просто потому, что такой порядок прописан в самом соглашении, а нарушить его не позволяет ни международное, ни российское право. Соглашение само по себе не является документом, разрешающим усыновление американцами российских детей: этот вопрос регулируется Семейным кодексом. Соглашение лишь устанавливает список правил и условий, которым должны следовать и соответствовать участники процесса усыновления с обеих сторон.

Именно из-за этого соглашения вопрос усыновления наших сирот американцами уже становился предметом торга со стороны российских чиновников.

Они грозили приостановить усыновление, если соглашение не будет подписано. «Защитник» детей Астахов в ноябре 2012 г. в связи с вступлением в силу соглашения заявлял в интервью «РИА Новости»: «Стало очевидно, что в сфере международного усыновления царит полный хаос, от чего в первую очередь страдают дети. И без двустороннего соглашения усыновление продолжать невозможно». Сейчас Астахов говорит, что по каждому ребенку (несмотря на решение суда) будет принято некое новое индивидуальное решение. Это и будет настоящая торговля детьми, в которой решения судов — не последние решения.

«Торговля» при усыновлении иностранцами всегда заключалась в большом количестве взяток, которые приемные родители (не только американцы) вынуждены давать работникам учреждений медицины и опеки — российским чиновникам. Громогласные утверждения «патриотов» о прекращении «экспорта сирот» подразумевают наличие и внутреннего рынка сирот, глупо бросаться такими словами. На самом деле это оценка механизма усыновления, каковой механизм — продукт чисто российский.

Настоящей торговлей детьми является противопоставление закона Магнитского и запрета на усыновление — таким образом президент и парламент поставили судьбу российских граждан, детей, в зависимость от политики другого государства. Торговлей являются попытки инициировавших и принявших закон сохранить лицо или получить пиар за счет него в разных аудиториях. Гневные «патриотические» заявления политиков и чиновников как минимум будут оплачены расположением начальства. Рассуждения о международных обязательствах и показная забота о детдомах — попытки сохранить лицо.

Быстрый поиск: Павел Астахов, МИД, Дмитрий Песков


Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/79 ... z2Hv4o3Ra2


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 янв 2013, 12:16 
Не в сети
Пользователь
Пользователь
Аватара пользователя

Сообщения: 49
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пол: Муж
Позор госдуме. Жаль ,что народ глух и слеп до тех пор, пока не ударят по их кошельку.http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/989188-echo/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 янв 2013, 12:12 
Аватара пользователя
Ирина Роднина не собирается реагировать на письмо гребца Салахова
Материал предоставлен изданием Р-Спорт
Распечатать 16 января 2013, 16:02

ИНТЕРЕСНОЕ В СПОРТЕ
Сайт хабаровской СКА-Энергии отключен за неуплату
Тевеса лишили водительских прав из-за проблем с английским языком
«Иртыш» продал футболиста за 2,5 тысячи рублей
В КИНО: Том Круз в фильме «Джек Ричер»
МОСКВА, 16 янв — Р-Спорт, Вероника Столбунова. Известная фигуристка и депутат Госдумы РФ Ирина Роднина не собирается ни отвечать написавшему ей открытое письмо по поводу «закона Димы Яковлева» гребцу Евгению Салахову, ни звонить «куда следует», сам спортсмен заявил, что не высказывал осуждение Родниной, а лишь озвучил свое мнение.
«Закон Димы Яковлева» был принят Госдумой, одобрен Советом Федерации и подписан президентом в конце 2012 года. Документ, устанавливающий среди прочего запрет на усыновление американцами российских сирот, стал ответом России на принятый в Штатах «акт Магнитского», который вводит визовые санкции в отношении ряда россиян. Закон вызвал широкий общественный резонанс, многие представители властей и общественности высказывались против его принятия.

В воскресенье по московскому Бульварному кольцу прошло шествие против этого закона. Протестующие несли в руках плакаты с надписью «позор» и «стыдно», а также портреты парламентариев, проголосовавших за закон. Они дошли до проспекта Сахарова, где сложили плакаты и портреты в контейнер, на котором было написано «для отходов».

Накануне 33-летний Салахов на своей страничке в ЖЖ опубликовал открытое письмо, в котором выразил непонимание причин, заставивших Роднину проголосовать за законопроект. Напомнив про эпизод с портретом, спортсмен предложил ей два варианта, чтобы «реабилитироваться в глазах людей»: попросить прощения или на личном примере показать, как это — усыновить ребенка-инвалида. «В обоих случаях лично достал бы ваш портрет из бака», — пишет гребец.

В интервью «Р-Спорт», комментируя письмо, Салахов отметил, что Роднина это человек, который сделал для российского и мирового спорта «очень многое».

«Это не поддается никаким обсуждениям и, увидев ее портрет в баке с отходами, мне стало обидно за нее, за державу, за себя. Что же такое должен сделать человек, чтобы его вот так вот спокойно оставили там (в мусорном баке). Это побудило меня написать Ирине Константиновне и спросить ее. Это лично мое мнение, и лично я осуждаю этот закон, а Ирину Константиновну я не могу в этом осуждать, а могу лишь высказать свое мнение, судить — не мое дело», — сказал спортсмен по телефону.

Собеседник агентства рассказал, что «не общался с Ириной Константиновной» на тему опубликованного письма.

«Я вообще с ней не общался никогда, но я видел, что она как-то ответила пользователям в Twitter», — пояснил он.

Роднина в своем микроблоге в Twitter 13 января призналась, что голосовала за законопроект сознательно и очень расстроена. «Расстроена, что мою фотографию несла не яркая личность “опы”, а как говорят в Москве: тетка из очереди:(((“, написала она.

Спортсмен также отметил, что „ситуация развивается сама“ и от него „ничего не зависит“.

„Соответственно, как она будет развиваться дальше, так я и буду реагировать. У меня есть небольшие опасения, но я не боюсь, потому что я спортсмен, а не политик: сегодня я пойду на тренировку, завтра, а послезавтра встану на старт и буду снова доказывать свое превосходство над остальными“,- добавил участник Олимпиады в Лондоне.

Сама Роднина сообщила в беседе с корреспондентом „Р-Спорт“, что не собирается никак отвечать Салахову.

„Он высказал свое мнение. Я ему отвечать не собираюсь. Он высказал свое мнение, а я свое оставлю при себе, тут и комментировать нечего“, — сказала Роднина.

Комментируя высказывания Салахова о том, что он понимает, что „один звонок“ Родниной „куда следует“ может доставить спортсмену много проблем, депутат отметила, что ей „особенно понравилась эта приписка“.

„Разумеется, я ничего такого делать не буду“, — подчеркнула она.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 янв 2013, 01:19 
Аватара пользователя
Можно ли объяснить трагедию Димы Яковлева особенностями американского образа жизни?
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Сергей Сибиряков написал 17 января 2013, 12:28
10 оценок, 1494 просмотра Обсудить (190)

В блогосфере и социальных сетях Рунета бурно обсуждается перевод статьи в «Вашингтон Пост» известного американского писателя Джина Вайнгартена про обстоятельства гибели Димы Яковлева и аналогичные случаи с другими детьми в США. Эксперт ИА REX, доктор философии (Массачусетский технологический институт ) Кирилл Панкратов, почти два десятилетия живущий в США, прокомментировал корреспондентуИА REX статью Джина Вайнгартена «Я молю русских людей о прощении...». «Пафос переведённой статьи в „Вашингтон Пост“, хоть и неявный — в описании страданий таких родителей, нечаянно погубивших своих детей. Я не сомневаюсь, что абсолютное большинство из них ужасно страдает впоследствии. Но преступление от этого не исчезает. В статье упоминается что почти в половине подобных случаев против родителей не возбуждается уголовное дело. И это большинству людей в России кажется диким», — считает эксперт.
ИА REX: Можно ли объяснить эту трагедию особенностями американского образа жизни?
Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):
Я бы скорее объяснил подобное положение вещей особенностями американской правовой системы. Мы в России привыкли к большевистской концепции права, когда право организовано как часть террора власти / прогрессоров против «отсталого» общества. Частью подобного подхода является «политичность права»: главное — это громко дать «попавшимся» по голове, чтобы всем другим не повадно бы было, и не очень важно насколько действительно «в теме» сам «попавшийся» — дело прокурора и суда «упаковать все» как следует. В США же право развивалось как способ управления конфликтами: если есть конфликт — он разрешается с учетом чувства справедливости и здравого смысла судьи на основе существующих законов, а также его понимания такой тонкой вещи, как общее благо; и лишь повторяющиеся конфликты кодифицируются в законах.
Потому кейс «гибель младенца, забытого в машине» разбирается российскими и американскими людьми по-разному. У нас по привычке в голове возникает цепочка — раз есть кейс гибели человека — нужно выдать по голове обязательно — и выдать основательно — расстрелять / посадить на «большевистский срок». И никто при этом не задается вопросом — а что в обществе улучшится от такого наказания? Как это скажется на общественной морали? на нравах?
Представленную же в публикации фрагментами логику американских судей можно восстановить примерно так: Кто конфликтует в случае смерти собственного любимого ребенка от неосторожности родителя? — Общество (как защитник любой человеческой жизни) и родитель. Кому пойдет на пользу вира, наложенная на родителя? — Обществу? — Может быть, ибо лишние деньги от штрафа точно не помешают, а вот тюремный срок — вряд ли — ибо зачем вырывать из общества достойного налогоплательщика, чтобы посадить его на казенный кошт в тюрьму? Родителю? — Несомненно, ибо выплата виры явно облегчит его личную боль, поскольку его преступление у него в сознании «ляжет напротив» понесенного наказания. И, имея такие исходящие, американские судьи сочли более справедливым оставить людей мучиться с их совестью без компенсации боли выплаченной вирой. И это все притом, что СМИ делают все возможное в плане «чтобы другим неповадно было».


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 янв 2013, 11:58 
Аватара пользователя
Российские сироты в США
Свет Лана перепечаталa из warfiles.ru 16 января 2013, 02:19
21 оценок, 357 просмотров Обсудить (65)


Буря, которая поднялась в последние недели вокруг решения ГосДумы и Совета Федерации РФ, совершенно неожиданно «разродившихся» законом, на принятии которого давно настаивали коммунисты — законов, в который входит запрет на усыновление детей из РФ гражданами США — меня сперва поразилаДля меня всегда было непреложной данность — не буду скрывать — что подавляющее большинство людей в моей стране ПРОТИВ вывоза наших детей.

Поэтому дичайшая интернет- и реал-истерика, смыслом которой было: «Дайте детям быть счастливыми хоть где-то!» — заставила меня усомниться в собственном рассудке. Как такое можно?! Как можно поощрять и одобрять вывоз из страны её будущего, и при этом ещё говорить о счастье и разумности?!

Лично для меня первым и единственным самодостаточным основанием для ЛЮБОГО запрета так называемого «международного усыновления» является простейший факт, заключающийся в следующем: В РОССИИ ИДЁТ РЕЗКОЕ СНИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ. Следовательно, осуществлять вот такой вывоз — значит, усугублять демографический кризис и приближать гибель государства, страны и народа. Делают это или идиоты — или предатели.
ВСЁ.
Но я сейчас, немного остыв от возмущения и отойдя от столбняка, отлично понимаю, что «протестными массами», запакостившими все блоги рассказами про параолимпийскую чемпионку, которой «США дали шанс!» и подписавшими стотысячную слёзницу в правительство о «судьбе несчастных детей», движут иные чувства, которые рационализмом и умом не одолеть.
Большинство из них — вроде тех же г.г. Макаревича и Хабенского с примкнувшими к ним массами домохозяек-сериальщиц — просто действуют не от ума, а от болезненно-гипертрофированной потребности «спасти» и податливости на лозунги, помноженной на заслуженную правительством нашим неприязнь. Сюда же, я думаю, можно отнести образчики чиновников вроде г-жи Голодец, искренне считающей, что 12% русских детей живут в «неподобающих» условиях и уповающей на закон о социальном патронате (который вроде бы удалось «завалить»), облегчающий тотальное осчастливливание детишек путём контроля за семьями.
Меньшая часть — это те, кто завязан на крепенький бизнес по продаже детей (30-40 тыс. евро стоит ребёнок из Ленинградской области, 50 тыс. долларов — из Еврейского автономного округа) Этим объясняется то, в частности, как взбеленился многочисленный персонал многих детдомов, в массе своей так или иначе причастный фактически к работорговле.


Самая малая часть — это как раз те, кто прочитал закон до конца и внимательно. И кто видит, что закон этот здорово перекрывает кислород их заокеанским покровителям. Тем, кто давно обосновался в России под маской всяких там НКО и готов пригреть и профинансировать хоть бородатого боевика, хоть белоленточного дурака. Лишь бы гадил России.
Так что там, г-н Хабенский, дети как — вне политики?..
…Но мы будем говорить о большинстве. О первой части. Не обременённой понятиями «Родина» и так далее, но истеричной и нервной, а главное — по разным причинам (зачастую — очень весомом) ненавидящим власть. Говорить будем на их языке. И для начала разберём ту ложь, которую им вдувают в уши и которую они повторяют, рыдая о «судьбах крошек» и «крови на руках»…

ЛОЖЬ:

1.В РФ с 1991 года погибло 1220 приёмных детей. В США — 21.
Ложь года. Потому что на самом деле с 1991 года в США был УБИТ 21 ребёнок из России. А в РФ приёмными родителями было за тот же срок убито 16 детей (следовательно даже по этой цифре, быть усыновлённым «своими» для ребёнка безопасней в… минутку… 1,37 раза). Остальные 1204 погибли от самых «обыденных» вещей вроде болезней, несчастных случаев, аварий на транспорте и т.д. О тех же нескольких сотнях приёмных детей, которые по тем же причинам погибли в США — не упоминают. И ведь правильно не упоминают! Увы, но это просто жизнь с её рисками и неприятностями.
Неправильно то, что две относящихся к разным групам цифры читают в одном и том же контексте. Упорно, снова и снова.

2.Дети, усыновлённые в США, сохраняют гражданство РФ.
Я не знаю, откуда вообще взялась эта чушь. Но Диму Яковлева, например, перед смертью звали Чейз Харрисон. И разговорным языком его был уже английский. О каком сохранении чего-то тут можно вести речь и кем надо быть, чтобы так врать?

3.В США усыновляют больных детей.
А в витрине охотничьего магазина стоит чучело медведя. Но медведей внутри вы не найдёте ни за какие деньги. Даже в виде чучел. А в витрине он стоит, чтобы вы заинтересовались и зашли.
Среди убитых в США русских детей, чья судьба стала достоянием полной гласности, БОЛЬНЫХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО. А ведь по статистике, которой трясут наши олухи от детозащиты — должно было быть не менее 70%… И дауны, и паралитики, и умирающие от рака — американцы — они ж добрые!
НЕ-ТУ.
На данный момент «усыновления» за рубеж ждут до 1500 русских детей. Из них какие-то болезни или дефекты имеют от 45 до 50. И всё.

4.Усыновляют только тех, кого не удалось «пристроить» тут.
Далеко ходить не будем. Одну бабушку Димы Яковлева отвергли, как опекуна внука, из-за слабого зрения. Вторую… да просто потому, что отвергли. И пригрозили — если будет бороться за внука, на которого уже нашёлся покупатель (офисный хомячок, путающий ребёнка и тамагочи) — отнимут внучку, живущую с бабушкой…
Этот пример не единичен. Отнюдь.

5.Родители русские сами виноваты, им не нужны их дети.
В последние 3-5 лет детские дома пополняются и поддерживаются а наполненном состоянии чаще всего детьми, которых разлучают с семьями по надуманным, скотским причинам. А вовсе не из-за реальной опасности для их жизни, здоровья и нравственности. Это — щупальца «ювенальной юстиции», и о них я говорил уже много раз. Просто помните: сейчас ребёнок в детском доме очень часто — не сирота. И ни он, ни родители не рвались к разлуке. Они БЫЛИ РАЗЛУЧЕНЫ НАСИЛЬНО И НЕЗАКОННО. И ребёнок — превращён в товар.

6.Судьба каждого усыновлённого отслеживается.
Г-жа Фратти (в девичестве — Щелгачёва), напомню, вывезла за границу от 1200 до 1500 русских детей. Практически все они пропали без вести. Часть из тех, кто был-таки найден полицией, оказались искалечены — извлечены органы, следы издевательств и побоев…ИНТЕРПОЛ ЗАЯВИЛ ГОД НАЗАД: ОН НЕ МОЖЕТ УСТАНОВИТЬ СУДЬБУ ОТ 12 ДО 20 ТЫСЯЧ (!) РУССКИХ ДЕТЕЙ, ВЫВЕЗЕНЫХ ЗА ГРАНИЦУ В 1992-2010 ГОДАХ! Если брать конкретно США — детей там передают с рук на руки из семьи в семью. Надоел — забирайте, побалуйтесь тоже… Несколько десятков за «невоспитуемость» были сосланы на «трудовые фермы».
Г-н Макаревич, так как там насчёт крови-то на руках? На чьих она руках, чья кровь, по чьей вине? А?

7.В США нет детских домов, там детям всяко лучше, чем в наших детских домах.
Начнём с того, что в США — от 900 тысяч до 1,5 миллиона беспризорных детей. СВОИХ. Но «с улицы» брать латиноамериканца или негритёнка никому не хочется. Да и белого (до 200 тысяч) не хочется тоже. Выгодней и спокойней купить здоровенького, тщательно подобранного по «медицинским банкам данных» из всяких там «Международных программ оздоровления», в которых вот уже четыре года массово принуждают участвовать наших детей — русского. Но дело не в этом, а в том, что детские дома в США — ЕСТЬ. Просто была проделана хитрая штука (по слухам, наши собираются идти тем же путём) Детские дома были разукомплектованы из огромных громоздких заведений, в которых находились десятки, а то и сотни детей, в так называемые «форсайт-семьи», «сообщества профессиональных приёмных родителей», которые опекают 5-20 детишек. И всё. Обычная хитрость + игра слов.
Детей среди таковых «родителей» любят единицы. Большинство соблазняются деньгами и только деньгами. А иногда — возможностью иметь под рукой натурщиков для порносьёмок или полностью зависящих от них сексуальных партнёров.

И ещё отдельно о США (хотя, например, детей на Псковщине, Новгородчине и в Ленинградской области покупают почти исключительно финны; иногда — англичане) — раз уж шум в основном вокруг «тамошнего» усыновления.
Я хочу всем напомнить, ЧТО такое США для ребёнка. Не для нашего — для ребёнка вообще.
* Исследование, проведённое в Балтиморе, показало, что случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приёмных семьях происходят в четыре раза чаще, чем в среднем по населению.
* Исследование в штате Индиана, проведённое с использованием той же методологии, выявило в два раза более высокий уровень случаев сексуального и в три раза — физического насилия над детьми в приёмных семьях. В детских домах уровень физического насилия в десять раз, а уровень сексуального насилия над детьми — в 28 раз превышал средний уровень по населению (преимущественно за счёт насилия детей друг над другом) Оба исследования учитывали лишь официально зарегистрированные случаи насилия — поскольку имеются достаточные данные о том, что такие случаи насилия часто замалчиваются, реальный уровень выше.
* Исследование в отношении приёмных детей в Орегоне и в штате Вашингтон показало, что около трети из них переживали насилие со стороны одного из приёмных родителей или других взрослых, живущих с ними.
* Ещё одно балтиморское исследование выявило, что случаи насилия имели место в 28% обследованных приёмных семей — т.е. более, чем в четверти.
* Исследование, проведённое в двух регионах штата Джорджия, показало, что среди детей, предназначенных на усыновление, 34% пострадали от насилия, пренебрежениях их потребностями и иных тяжёлых условий, пока находились в приёмных семьях. Среди тех, кто недавно поступил в систему, 15% пострадали от этих факторов в течение своего первого года пребывания в ней.
* Исследование, проведённое среди девушек, прошедших Casey Family Program, считающуюся «образцовой программой семейного устройства», показало, что 24% из них подвергались сексуальному насилию или попыткам такового, находясь в приёмных семьях.
* Марсия Лоури, исполнительный директор организации «Children’s Rights» (сторонница приёмных семей, а не сохранения родных семей), свидетельствует: «Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приёмных детей … и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приёмных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия — со стороны других детей или кого-то ещё».
* Анализ официальной статистики по США показывает: уровень смертности детей, находящихся в приёмных семьях, в 2,17-2,5 раза превышает уровень детской смертности по населению в среднем.
* Три отдельных исследования показали, что 30% американских приёмных детей могли бы спокойно вернуться к своим семьям, если бы не бедность и плохие жилищные условия родителей. Четвёртое исследование показало, что «даже доказанное насилие в отношении детей не так серьёзно влияет на возможность возвращения детей, как низкий заработок или плохие жилищные условия семьи».
* Исследование, проведённое Child Welfare League of America в г. Нью Йорк показало, что в 52% случаев опасности для детей можно было бы избежать, обеспечив семье помощь в присмотре за ребёнком в дневное время. Однако вместо этого социальные службы обычно отбирали детей и помещали их в приёмные семьи.
* Национальная Комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования даёт штатам «серьёзный финансовый мотив» предпочитать отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.
* Бывший директор американского «Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежения ими» Дуглас Бешаров сообщает: «В 1963 году около 75000 детей были помещены в приемные семьи в связи с насилием над ними или пренебрежением их потребностями. В 1980 эта цифра возросла до 300000. Из этих детей примерно половина провела вне родной семьи как минимум два года, и примерно одна треть — более шести лет. Однако, как указывают собранные федеральным правительством данные, выяснилось, что до половины этих детей не находились в явной опасности и могли быть без опасений оставлены на попечении своих родителей». Причину этого Бешаров связывает с отсутствием нормальных границ для вмешательства служб защиты детей в жизнь семьи и с отсутствием чётких критериев для принятия соответствующих решений.
* В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребёнка», речь, в действительности, шла о бедности. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего Главы детского отдела Социальных Служб Нью-Йорка. Он поясняет: «Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребёнка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребёнка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку это никогда не приходится доказывать в суде».
* В одном из самых масштабных исследований в США, посвящённых влиянию изъятия из семьи на социальное будущее ребёнка, были изучены биографии 15000 детей, попавших в поле внимания «служб защиты детей» с 1990 по 2003 г. Учитывалась частота подростковых беременностей среди этих детей, совершения подростками правонарушений, уровень безработицы среди них. Сравнивались группы детей, подвергшихся схожим по характеру злоупотреблениям в семьях. По всем изученным показателям дети, которые после этого были оставлены в родных семьях, имели меньше проблем, чем дети, помещённые в приёмные семьи. Этот вывод оставался верным даже в тех случаях, в которых родные семьи получали куда худшую социальную поддержку, чем приёмные.
* Учёные из Университета Миннесоты провели исследование, сравнив уровень развития детей, переживших примерно одинаковые злоупотребления, и оставшихся в родных семьях, с уровнем развития детей, помещённых после этого в приёмные семьи. Дети, оставшиеся в родных семьях, выигрывали в развитии даже в тех случаях, когда их семья получала минимальную государственную социальную поддержку или не получала никакой.
* Исследования в других странах показывают, что у детей в приёмных семьях в среднем хуже успехи в учёбе, больше проблем с поведением и психопатологий.
Это — США. И это то, что говорят о США сами американцы, причём зачастую — чиновники разных рангов, а не «рассерженные жители». Что говорят обычные американцы, когда уверены, что их не подслушивают и на них не донесут — лучше не слышать. Страшно.
А теперь как раз то, о чём там говорить открыто боятся — так как за это можно получить реальный «срок».

1.тюремное заключение в США применяется к детям 7-12 лет (зависимо от штата);
2.смертная казнь в США применяется к подросткам старше 14 лет;
3.насильственно или полунасильственно пичкают транквилизаторами от 9 до 16 миллионов детей в США. Это американский способ борьбы за дисциплину в школах — превращение детей (в основном мальчиков) в растения;
4.против детей официально разрешено применять тазеры, газы, самозатягивающиеся наручники «для уменьшения агрессивности»;
5.во многих штатах США официально разрешено сожительство педерастов и лесбиянок и усыновление ими детей. Педерасты ВСЕГДА усыновляют мальчиков, лесбиянки — девочек;
6.в половине штатов есть школы, в которых существуют школьные кружки поддержки извращенцев — за посещение их детей поощряют, как в СССР поощряли за отличную общественную работу;
7.в школах США открыто работают десятки учителей-педерастов и учительниц-лесбиянок;
8.по всей территории США действуют федеральные программы сексуального просвещения, цель которых — узаконенное развращение детей с 5-7-летнего возраста;
9.огромными тиражами выходят книги и комиксы, прославляющие половые извращения. Многие из таких книг рекомендованы в качестве учебных пособий для школ;
10.в сотнях школ США детей преследуют за христианские взгляды, за попытки отстоять ценности своей семьи, за «нежелание идти на контакт» со школьным психологом. Преследуют вплоть до «изъятия из семьи»;
11.до 50% мирового онлайн-хоум-порно через Сеть делается в США и с американскими детьми. Массово разрушенная мораль позволяет легко «покупать» детей даже из богатых семей, которые не видят ничего страшного в таком способе заработка;
12.Уровень насилия в среднем в школах США в 6 раз выше московского, в 15 раз выше общероссийского…
ЧТО ВО ВСЁМ ЭТОМ ОБЩЕГО С ТЕМИ ЦЕННОСТЯМИ, КОТОРЫЕ МЫ ДАЖЕ СЕЙЧАС СЧИТАЕМ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ И КОТОРЫХ ПЫТАЕМСЯ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ, ВНУШИТЬ СВОИМ ДЕТЯМ?
ТЕРРИТОРИЯ США ЯВЛЯЕТСЯ КРИТИЧНО ОПАСНОЙ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКОГО И ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ЛЮБОГО НАХОДЯЩЕГОСЯ ТАМ РЕБЁНКА.
В настоящее время как раз ЮНИСЕФ вопит, что наши парламентарии должны-де учесть интересы детей и «одуматься». Никогда не думал, что стану защищать «наших парламентариев», но…
Господа из ЮНИСЕФ. Из ООН. Откуда там ещё. Мы их непременно учтём — интересы наших детей. Изолировав от вашего жуткого бардака — как раз и учтём. Потому что невозможно всерьёз разговаривать с идиотами, с больными, которые дискутируют возможность запрета «Питера Пена» за пропаганду гендерных стереотипов и написали «новую Красную Шапочку», где — кто знает, почему — действует переодетый в девчоночье платье мальчик…
Держитесь со своим безумием подальше от России. И от русских детей.

* * *
…Вы знаете, попробуйте представить себе такую ситуацию… Вы находитесь в осаждённой крепости. Её комендант — трус, вор, лжец — вдруг совершено точно узнаёт, что за его голову у врагов обещана награда и от смерти ему не уйти. Он вылетает на плац и, трясясь от страха за свою шкуру, визгливым голосом призывает всех стоять насмерть.
В это же самое время группа офицеров-тыловиков, неуклюже пряча по карманам и сапогам полученное от врагов золото, начинает истошно призывать к сдаче, чтобы «сберечь человеческие жизни».
Так вот. Не задумываясь, я пойду за глубоко мной презираемым комендантом.
Не задумываясь. Просто потому, что я не брал золото от врагов и хочу жить.
Аналогия ясна, я думаю.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 янв 2013, 12:12 
Не в сети
Пьянь
Пьянь
Аватара пользователя

Сообщения: 16532
Откуда: Карталы
Благодарил (а): 391 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Пол: Муж
опекун писал(а):
Для меня всегда было непреложной данность — не буду скрывать — что подавляющее большинство людей в моей стране ПРОТИВ вывоза наших детей.

Поэтому дичайшая интернет- и реал-истерика, смыслом которой было: «Дайте детям быть счастливыми хоть где-то!» — заставила меня усомниться в собственном рассудке.

Ох не зря, нет не зря он усомнился в собственном рассудке.
если кому то лень было читать перескажу вкратце - набор бездоказательного бреда, откровенное вранье, куча взятых с потолка цифр и ни одного указанного источника.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 янв 2013, 13:02 
Не в сети
Пользователь
Пользователь
Аватара пользователя

Сообщения: 49
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пол: Муж
опекун писал(а):
Российские сироты в США
Свет Лана перепечаталa из warfiles.ru 16 января 2013, 02:19
21 оценок, 357 просмотров Обсудить (65)
Почитал обсуждение к этой статье, которую выложила Свет Лана, живодершей ее там назвали


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 янв 2013, 01:47 
Аватара пользователя
О СИЛЕ ЛИЧНОГО ПРИМЕРА ИЛИ ПОЧЕМУ ВСЕ ЧЕРЕЗ ЗАДНИЙ ПРОХОД?!
Доброго времени суток, сообщество!
Много споров поднялось в последнее время о "Законе Магнитского" и принятого в ответ "Закона Д.Яковлева". Не хочется глубоко влазить в разборки: виновен ли Магнитский или более вины на тех кого он обличал - это уже пройденный этап. Меня волнует другое: как отобразится закон принятый нашими депутатами на положении вещей в стране, в частности с усыновлением. Недавно я печатал статью: http://maxpark.com/community/politic/content/1750186
в которой попытался донести значение личного примера власть имущих для жизни всего общества и здоровой атмосферы в нем. Ведь среди людей дураки если и есть, то в нынешнее время - это весьма информированные дураки, от которых не скрывается происходящее в стране. Даже то, что пытаются скрыть наши власти, непременно просочиться наружу с помощью иностранных СМИ. Поэтому я - за открытое обсуждение возникающих проблем.
Я думаю, что принимая "Закон Д.Яковлева", наши депутаты были обязаны предусмотреть все возможные последствия своего шага. Должны были непременно предоставить что-то в замен тем детям, которые не получили ожидаемого по причине принятия этого закона. Иначе получиться все через одно место (т.е. как всегда у нас): и шанс отобрали и взамен - ничего не предоставили.
Мне кажется что те, кто принимали этот закон - далеко не бедные люди и могли бы своим примером исправить ситуацию: усыновить хоть по одному ребенку и дать ему ту тепло и ласку, которую должны иметь малые дети в любой стране. Вместо этого что мы увидели....??? Патриарха, который призвал усыновлять детей простых труженников....жесть...Вопрос на языке: и многих ли усыновил Кирилл??? Думаю - нет. Многих ли усыновили депутаты??? Тоже, думаю - нет. Так почему мы, обычные люди должны это делать?? Да, некоторые из нас имеют такую возможность и делают это из любви к ближнему, детям, патриотизма в конце концов...Но к примеру у меня с бизнесом и так не очень хорошо благодаря известному "бизнес климату" в стране, так я еще по просьбе патриарха и благодаря кем-то принятому закону должен вывернуться наизнанку и попытаться усыновить еще кого-то???
Так вот господа, принявшие закон "Димы Яковлева", я обращаюсь к Вам: Вы посчитали нужным запретить усыновление, Вам и необходимо являть своими поступками пример исполнения этого закона - усыновить хоть одного ребенка...а там глядишь и народ поверит в Ваши добрые начинания и последует Вашему примеру. Или предоставьте детям альтернативу.
Доброго всем здоровья и мир Вашему дому.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 янв 2013, 15:42 
Аватара пользователя
Слепая школьница вновь просит Путина разрешить усыновлять детей в США
"Пожалуйста, пообещайте отменить запрет на усыновления для граждан США. Дети должны жить в семье в собственном доме, а не в государственном", - пишет школьница президенту.
РИА Новости http://ria.ru/society/20130116/91842280 ... z2IVkRG5aK


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 янв 2013, 15:49 
Аватара пользователя
МОСКВА, 18 янв — РИА Новости. Количество противников «закона Димы Яковлева», вводящего запрет на усыновление российских детей американцами, является незначительным даже в пределах Москвы, считает гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 янв 2013, 18:11 
Не в сети
Пьянь
Пьянь
Аватара пользователя

Сообщения: 16532
Откуда: Карталы
Благодарил (а): 391 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Пол: Муж
Речь режиссера Юрия Норштейна на концерте "Высоцкий 75 лет".
Церемония награждения лауреатов премии им.Высоцкого "Своя колея" (19-01-2013 Крокус-Сити-Холл, Москва)




Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 янв 2013, 18:14 
Не в сети
Пьянь
Пьянь
Аватара пользователя

Сообщения: 16532
Откуда: Карталы
Благодарил (а): 391 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Пол: Муж
И кстати да. Самая самая песня у Высоцкого, часто ее слышу, всегда о чем то напоминает.



Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 172 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.   | Активные темы |  


Часовой пояс: UTC + 5 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MailRu[bot] и гости: 1


Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © phpBB Group
ѥ골񦲳񲯢 ԰᪗eb