Карталинский форум

Блин походу мне капитально промыли мозг((((

В данный момент "читаю" книгу Николая Михайловича Карамзина " История государства Российского" - Паш я безнадёжен???? да? (там ваще инфы 12 томов, я уже на пятом томе остановился "Великий князь Василий 1 Дмитриевич (сын Донского))

Информацию нужно получать в максимально сокращенном виде. Кратко - главное условие.
Могу расписать самые популярные средства вранья в новостях.

Распиши мне это интересно!!

1. первое это умалчивание. Ненужные новости просто никто не видит.
2. Анонимные источники и левые информаторы.
3. Установка акцентов на нужных местах.

В принципе последнее это главное и основное средство. Т.е. я даже не рассматриваю такие вещи как прямая ложь.
Пример такой:
Показывают новости.
В России пятая колонна, нужно ужесточить законы.
В грузии притесняют оппозицию, незаконно осудили оппозиционера.
Показывают одну и ту же проблему в разных странах - но описывают ее по разному, и получается две вообще разные проблемы. Чудеса блин.
Про грузию сам смтрел, реально интересно было. Сейчас ее забыли чегойто.

1. первое это умалчивание. Ненужные новости просто никто не видит.
2. Анонимные источники и левые информаторы.
3. Установка акцентов на нужных местах.

В принципе последнее это главное и основное средство. Т.е. я даже не рассматриваю такие вещи как прямая ложь.
Пример такой:
Показывают новости.
В России пятая колонна, нужно ужесточить законы.
В грузии притесняют оппозицию, незаконно осудили оппозиционера.
Показывают одну и ту же проблему в разных странах - но описывают ее по разному, и получается две вообще разные проблемы. Чудеса блин.
Про грузию сам смтрел, реально интересно было. Сейчас ее забыли чегойто.

По-моему, Amigo и "согласен" один и тот же человек. Два человека помешанных на К.Старикове для Карталов это много.

Не, я и того и другого лично знаю.Они даже не похожи

Пхахах не помешан я на Старикове)))))))) еслиб внимательн мой говнобред прочитал, то понял бы, но тебе не нужно читать мой словесный понос, ты не должен тратить своё дрогоценное время)))))

Вощим я понял следующие: читая какуюнить новость, нельзя верить сделанным выводам информатора, а взять во внимание только факт и самому додумывать всё до конца, ? праЭльна?
Теперь вот только осталось оприделиться с источником информации))) что выбрать западные или отечественные СМИ и кокие конкретно?

Паш, смотри))) когда я писал против ЕР и провительства - меня все путали с тобой))), когда я написал тоже самое что и Амиго меня стали путать с ним)))) как это назвать))))

Источник вторичен, хотя мусора вокруг самой новости иногда слишком много, плюс атмосфера, особенно в видео ее легко наложить, поэтому текстовые новости предпочтительнее. Вообще авторские передачи нельзя считать новостными, все эти вести недели, итоги и прочее подобное это субъективная оценка новостей а не сами новости как таковые. Аналогично и с другой стороны.
Чем больше текста тем меньше в нем объективности, а если в тексте много пафоса, то новости может вообще не содержаться. Особенно там где упор идет на вечные ценности, этим можно любой бред прикрыть, ведь никто же не будет спорить, что деды воевали и уважать ветеранов нужно, но как это соотнести с януковичем? А ведь сумели, как то.


Многие и сейчас так считают, ты это я, привыкай, плод моего воображения

согласен
назови "оппонент сдулся"... перешёл на личности, хамство, менторский тон.

_________________
предлагаю услуги по настройке компьютера, подробнее

Паш, как думаешь видюха на сколько процентов правдивая?
Сопоставимо с совмесными парадами и ученьями "Гитлер - Сталин"?

(надеюсь тя не стошнит ок высокой концентрации идеотонаркоманопацриотосилигерианов)))

согласен
Список всем известных фактов в основном. Кто то не знал, что все компании германии работали на рейх? СТранно, что не упомянут мерседес. Все, что он перечислил было известно со школы, да эти компании старые, да они выполняли гос.заказы. Я их ничуть не оправдываю, и никто их не оправдывал. ЗА использование заключенных из концлагерей эти компании выплачивали бывшим заключенным пожизненную пенсию, они и сами не отрицали свою вину. Так чего хотел оратор? чем удивил?
Часть конечно за уши притянуто, ни разу не слышал об амфетамине шоколадках нестле и героине от кашля, но это не опровергает вышесказанного в любом случае.
А вообще пропагандист из него плохой. Он сам прямо утверждает, что у нас были плохие самолеты перед войной (хотя это было не так), потом хвалит сталина за переезд харьковского завода и хвалит деревянные самолеты. Кстати что за древесину используют в ракетах-носителях? Он говорит супер древесина, американцы сосут и все такое.
А что там за вложения в швейцарскую руду наших денег? Которые удорожили производство немцам. Как это произошло? и вообще где почитать про этот супер хитрый ход, вкладывание бабла в экономику врага. Я заинтересовался, никогда о таком не слышал раньше.

Наверное хотел сказать, что на стороне Хитлера были "современные" технологии , а на стороне Сталина трактора и комбаины (наша страна была аграрной, индустриализация началась в 30 годах и закончилась в 56))))


Какие самолеты были хорошими перед войной? а в целом техника германии тех лет и ссср были равными? (по количеству и по качеству)


Про руду я ваще не понял чё он хотел сказать))) пАлюбому наркоман)))

А как ты считаешь Паш, есть заслуга Сталина в том, что вторая мировая пришла в СССР не 1 сентября 39, а 22 июня 41?
Хорошо это или плохо

А вот ещё парадокс истории, который я не пойму война в европе шла с 1.09.39 да? а вот второй фронт открыли только в 43, а до этого как они без фронта с Хитлером воевали? Они ваще с ним воевали (цивилизованные наши соседи)))?

Судя по потерям солдат в первую и вторую мировую.
В первую мировую все честно бились насмерть.
Во вторую билась насмерть только наша страна..

Такому вроде ка не учили ни в какой из периодов истории, до второй мировой наша экономика была вполне себе ниче такая, оружия всякого понапридумывали много.

Тут тема такая, что срачи не утихают вообще. В целом техника у СССР была не хуже. Многие историки утверждают что у нас было огромное преимущество. Взгляд на войну такая штука, нужно прочитать "они сражались за родину" а после этого николая никулина и думать.

А началась бы война в 39 если бы гитлер не договорился со сталиным? История не терпит "если бы". Все было именно так и не иначе, точка. Но сталин конечно рассчитывал совсем на иной исход, наверное заключая пакт с гитлером он рассчитывал на долю, а не на тою. что произошло.

А фронтов было больше двух. Воевали в африке, в тихом океане, в италии. Тот второй фронт, о котором ты говоришь - это высадка союзников в нормандии. Знаковый момент второй мировой Но война в африке была тоже была весьма непростой. Почитай про это, там много интересного.

Это и правда горькая сторона войны. И маршал жуков прославленный, не спорю, но его таки прозвали мясником. Никулина когда читал охреневал и не верил, но наверное так и было, мы их мясом закидали. А он ведь не один о таком писал.

Ты имеешь ввиду Никулин Н.Н. "Воспоминания о войне"? Прочитаю))) Вот только с техникой всеровно непонятки, а это главное. Ведь от этого и завист отсрочил Сталин войну лишь для того, чтобы в оконцове побольше хапнуть или для того чтобы лучше подготовится к неизбежной войне с Гитлером.
Гитлер в своей книге писал тип: "Нах мне идти с войной на запад европы, када можно сигануть на Восток, на Россию, там всего дафига и ресурсов и земли" - чё Сталин не понемал энтого?

Паш я понимаю, что такое второй фронт, я грю почему Англы и Пендосы тянули с открытием? Или им есть оправдание? Тип: "хотели Кобу проучить и не лезли" - нефиг с Адиком было сговариваться) да?))

Нет, ты глянь цифры потерь "союзников" в первую и вторую войны, цифры в несколько раз различаются, в первую они воевали, а во вторую наблюдали как Гитлер дела делает.

согласен
Поищи на ютубе тему:
Стариков: "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина".

_________________
предлагаю услуги по настройке компьютера, подробнее